|
Anyone in the world 還記得這展覽正值莫拉克時期，那時候我還是毅然決然的搭上車子，跑去台北去目睹這難得一見的皮克斯動畫公司展。
他們的東西非常豐富！以平面最多，手繪草稿、影像輸出、漫畫...等等應有盡有啊！大致上可以分作草稿和完整的作品，另外還有角色鑄模、動畫片、3D影片等等，
我覺得這些做動畫的高手很強啊！得需要有很清楚、理智的頭腦呀！他們在造形上真的很讓人不得不佩服！從他們的草稿中，就可以看出他們非凡的創意！
像是一個牛頭就能演變成一輛造型十足的跑車，一隻貓頭鷹可以發想出一頭怪獸，而且造型還不是平面化的就算，他會像人體解剖一樣，連內部構造、肌肉動向等，完全仔細、清清楚楚得呈現出來，從那些鑄模也看的出來，而且我覺得那些根本不是一般純粹擺pose的造型公仔，
另外，還有些手繪作品很有插畫的風格，這些東西就是我們學純美的領域哩！ 他們在製作動畫的過程，往往是項很艱辛的過程，但是他們卻不失幽默的，在這次展覽，居然把它們製作過程，畫成一部漫畫，真的不由得佩服，不只是人物造型，在劇情構想，要營造的氛圍、故事背景、世界、場景等等，都是需要投入大量精力的，
所以在他們動畫製作中，其實除了在基本的手繪功力、驚人的創意巧思以及驚人的理智，都是需要具備的以外，還得要有驚人的耐力與體力(他們應該也常熬夜)，
另外，展區還有一小部份，展出了需要藝術家的協助才能完成的場景、藝術氛圍等，這些總總加起來，真的讓我好欽佩！
為了完成一部理想的動畫電影，投入的心血猶如進入了聖堂一樣，讓我很感動。 |
|
Anyone in the world 十一月十九日 心中的星星(1)
影片中不免有些令人感動之處或許是因為切身之感，是因為自己也曾有這麼一段不被理解的過往。但是那又如何？如果說自己並不像是主角那樣有著某像天賦，既使自己再如何不被理解，也沒有人願意憐憫，一點都沒有，卻只有責備。
我們的孩子之所以會備受期待，是因為我們心底知道這些孩子總有一天會給予我們回饋。(不信的話可以試想，自己的孩子若未來棄養了自己，現在還願花多大的心力撫育？)同理可推，若是不合自己期待者就不會那麼愛她。那孩子若沒傲世之才，再多關注皆屬惘然。雖然影片中要強調的是特教觀念的不彰，不過卻讓我想到，自己如果真的很笨，怎麼辦？
影片看到一半，不過上半部已給人悲沉的省思。卻倒有個場景耐人尋味—一群跳舞的特教生。人性會厭惡愚昧，厭惡醜陋；人性卻也有悲憫的一面。我們都知道特教生需要幫助，卻又能有多少人能真心誠意的包容他們？
我很佩服讀特教系的人，更是景仰那些終身奉獻於相關領域的醫療人員，他們對人類蔽陋的包容力真的非常人所及，也是因為這樣的愛心，讓人肅然起敬，既使他們沒有丁點回報。
==========
十一月二十六日 心中的星星(2)
影片總算有個好的結局，即使事實非如人意，電影總是有讓人學習的地方。或許過度的哀傷顯得杞人憂天，不過倒反映現實—其實有許多不算出色的才華，也被現實的考試制度給淹沒了。難道就不能好好發展嗎？
建中的校園裡頭不時傳來吟詩的吳儂軟語，只可惜接近大學聯考，太明目張膽的吟詩就會被指責，興趣自然也減掉了不少，那是負增強。傳說在北歐的國度裡，小孩的學期成績單上面是沒有分數的，就連學校優劣的排行也被視為國家機密。
沒有競爭或許能競合，沒有優越的比較或許就是快樂。只是我們的觀念剛好背道而馳吧！電影中的小孩是個擅長繪畫的小孩，但或許自己的興趣與對社會的貢獻相當程度的磨合，會是我們教育思想裡最要學的吧！當然，這不好說，要談的畢竟太深。總而言之就是這部片子很感動。
=====
十二月十七日 創造力衡鑑
我從以前就一直懷疑，創造力測驗的測試者若看過了評鑑方式，不就因已知計量方式而無法施測。反過來說，若知道評鑑方式後真的測得高分，是不是能夠證明有高創造力的資質。
因為以相同的思考方式應用在生活中需要創造力的事物上，也能夠反映出高創造力的特質。可是應該沒有這麼回事，培養高創造力所需的該是多元的文化刺激與包容，還有對主流價值背道而馳的寬容。如果實情也真如上述所說，只要是看過評鑑方式的人，皆能培養高創造力。那創造力這評鑑方式就沒有那麼準確了。
此外，創造力衡鑑裡頭也有許多項目似乎過於主觀評斷，例如精密力裡頭對」對稱」兩字的判斷，還有獨創性所指的」獨創」其基準為何？這有些類似羅夏克墨漬測驗，但該測驗宣稱有信度可循。不知道創造力測驗的判斷標準到底是甚麼呢？如果有公定標準，其標準是否又依照當時的主流價值而定？那既使有梵谷的才能，要是創造不為當世所接受，是否也被定為無所創意？畢竟創意一詞也不好定義。
十二月二十四日 創意力測驗
這樣測驗真是太好玩了，應該多一點類似的課程。從前我在師大的心輔繫上過課，大一下的時候就上了創造力的課程，不知是剛好我去的那幾堂上的精采，還是如何的。但總覺得創造力課程本身不止於與創造力相關的背景知識，另外創造力本身的培養也是重要的。根據課堂上所說的，創造力的來源在於多元的文化刺激，與對於異議的包容。看來前者是可以在課堂上培養的。創造力不只限於理論。
還有，我真想說說羅夏克墨漬測驗這東西，有時候準確度不勝直接性的口語表達。像是我在鋁罐的創意力測驗上，第一個想到的是：鐵罐裝了炸藥，爆炸的話鐵片可以割傷人。
第二個想到的是：可以做成喪禮簾外附有』奠』字的鋁罐塔。看上去好像挺具攻擊性，悲觀；感覺很準，卻也很難察覺吧！我覺得這樣測驗的話蠻有意思的，可以測出心底的精神狀態。即使看似與創意力無關。此外我也出現一些比較特別的答案，像是圖畫的問題時，我想到的是這幅畫可以賣多少，怎麼樣的人會買這東西。
又當時畫家的心理狀態為何？這些東西好像不太正常。不過讓我想到，或許很多測驗，都可以這樣的反射人心。
=======================================
十二月三十一日 蘇菲的世界
天阿!我根本看不懂阿!這影片到底想要表達甚麼意思呢?我看的懂的部分只有，主角蘇菲其實不是真人，而是真人所擬的小說人物。
所謂的存不存在到底如何定義，就算是笛卡爾說的我思故我在，難道是指小說裡的人一旦依照作者所寫的會自己思考，也算是存在嗎?還有延伸問題就是為什麼討論自己存不存在要討論那麼久，已有千年之久，又為什麼那麼重要？最後的問題是，為什麼只有哲學家說的重要問題，該問題才算重要，我們一般人所擔心的米價卻不重要。
我對蘇格拉底等人一直都不熟，當然也無從評斷其是非。不過在我心底一直有個想法，一個社會的哲學觀就像是一個建築的藍圖，當你身在建築裡頭，只能見到玻璃，樑柱，或是裝潢之類的東西。可是有智慧一點的人，他能從一個更高的視野看這棟建築，進而看到建築的全貌；更有智慧的，不僅能看到全貌，還能看透他的骨架與地基，還有一切的建築原則。
可是我們正常人會懷疑哲學的用途，就在於我們只見到眼前的玻璃破掉，沒見到他可能是因為門窗的長年變形而破。但是哲學家可愛之處就在於，會用很複雜的哲學理論來闡釋眼前的問題，搞的人一頭霧水。自然就無法配合演出。這篇心得還是要談到創意的。來談談創意與哲學吧！
我一直在想，所謂的有創意應該是指說能建構之物對社會有利吧！創意一詞多用於形容藝術。但把它放到發明品上，會讓人想到一定要對社會有用才算是創意。否則只是胡思亂想。試想把蘋果梗放入泡福馬林的罐中，拍照紀念便名為藝術品。我真不知道他的創意點在哪裡。可是看來好像挺被視為藝術的。藝術的創意不也跟工具的發明雷同嗎？需要對社會有益才算是好的創意。這樣來說梵谷與達文西都算是沒創意的人了。
不過以哲學的角度來說，不談有沒有創意，只談適不適合時代。有些古書在當時看來創意新穎，可是現代卻會覺得陳舊腐敗。有些在當時看來毫無價值，比方梵谷的畫，現在卻是價值連城。以這個論點來看世界的話，所謂有創意的哲學家並非真的想的多或好，只是能在當下或未來迎合或是引領大眾的價值而已。
所以在我的眼中，我應該是直接了當的說：窗戶就是破了，幫我換一個新的合適尺寸就好了，跟我說那麼多做什麼？所以很多哲學家都不能迎合或是引領我意，稱不上創意了！哈，你也可以說我笨。
======================================
2009/12 94期 科學人 高錕—2009年諾貝爾物理學獎得主
每一個偉大的發明背後都有艱辛的故事，可是一旦功成名就，那些過去受人鄙棄的堅持，將賦予榮耀。
1966年，當時其實已有現代所稱的光訊科技，即利用光來做傳播媒介。可是如果需以此做媒介，就必須利用玻璃的反射效果達成光的傳播。可是當時的技術，玻璃的透明率只足夠讓光傳播很短的距離。所以大眾都不看好這項科技。
高錕一反常情，從『玻璃會減少光能』的常理下手做改變。居然找遍世界玻璃製造大廠，詢問如何降低玻璃雜質。因為玻璃的製造多以美學為主，沒有廠商願意與他研究減少雜質。後來高錕發現，使用特殊處理的石英，並弄成纖維式的媒介，才可以達到低雜質的效果。諾貝爾獎的榮耀名符其實。
這個故事我還沒看完，可是看到這已感觸良多。所謂看似創意的發明，或許不是真正考驗創意力的能力。創意力人人都有，或許可以說高低的差別，但驅使自己能完成這項發明的，或許是自己的相信與毅力。我記得很多成功的故事，不論商場，政界，體能或是學術研究，創意帶來的改變或許是一部分，卻不見得是最重要的一部分。
從最基本之處解決問題，不論是電池的發明，燈泡的發明，光纖的發明……等等，其實創意的部份恐怕不多，他只是一直去嘗試，然後再失敗的時候想到了其他的方式而已。
或許創意的最高境界真的不是創意，是自信與毅力。
================
2009/12 94期 科學人 遇見30年後的汽車
這個部分有趣，還沒確定能做出來的東西卻可以先預測了。作者透過與世界汽車廠牌高階主管的訪談，從汽油價格，現有科技，現代趨勢……等多方面進行分析。這篇之所以想選為閱讀心得的文章，是因為想像本身就是一種創造力。很多發明都是始於想像。
文中談到未來汽車多為自動導航，並且會加重汽車之間，或汽車與外界的通訊系統，比方GBS衛星導航，地區活動播報……等等。亦即可能未來會在車上聽到，後方的駕駛跟你打招呼的聲音。這類的創意發明其實也都是出於人性。
不過我覺得有疑之處，在於他們怎麼能確定這些發明能如期的上架，並且又為何是這些發明呢？換句話說，三十年的時間其實很長，如果能預測未來特定時間會有的發明，就表示應該會有個發明時間表，時間到了就會有應該的東西被發明出來。照此來推，就是能預估個發明所需的時間。
可是發明這種東西本身是不確定性的，不知道還要多久才能找到真相，不知道怎樣做才能達到應有的效果。如果能一時間而確定發明物，代表這些不確定的因素都能被大致安定。這理由有點說不通。
雖然改良產品說不上是跨時代的大發明，不過等創意這種東西能備置是的管理，甚或預期的到效果。是否可以複製的方式，不斷的湧出更多創意的點子來？好有意思……。
=====
創造力—企業領先市場的指標, P.36~P.38
該書是談到企業競爭所需的創造力，以及各實例。
其中這篇談到了當初愛迪生所設立的公司---通用公司。因為與當初所看的影片有所關連，也覺得這篇的故事很特別，就選定了這樣的一篇。這本書裡的故事大概看了四、五則，還是覺得唯有以不變應萬變的概念值得學習。
該公司創建於1878年，1991年躍升為全球前八大公司。並且從創見以來以申請超過六萬多項專利發明，至今仍有用效力的有一萬六千多項。自1980年代起，該企業領導人制定了四大方針。其中有一項是加重技術的研發與服務之處的改良。該企業秉持著原有的創業的精神，做了大多數企業所不敢做的事—投資大比率於科技研發。但這也讓通用公司在回收利益時，有50%至80%的利益是源於創新。
這樣的一個例子又讓我想到創意管理的問題。我還沒有在書本裡面看到關於Google公司的介紹，但如果知道他們是怎麼激發員工創意的話，可能又是另一個可以探討的故事。關於通用公司，我想到的是，愛迪生在當初改良燈泡的時候，也是千方百試。可是如果可以減少這些失敗的次數，或是直到發展出高效能的產品為止，這樣就能讓公司在相當的時期內可以皆處於競爭優勢。
另外本篇也談到，自資本主義以來，人類發明的科技，其淘汰率從數十年，到數年，甚至是現在的電腦科技，可能僅在8個月就淘汰一週。這樣如此高的淘汰率讓我想到，清末民初時，賣菸草的商人還可以大賺一筆。接著一群人接來做菸草業，那時就出現了形形色色的菸草。一段時間後，利益飽和。菸草的獲利變小了，相關的從業人員自然減少，菸草邁入夕陽行業。這樣來說電腦的研發並不會毫無止境的走下去，而是會隨著商品的生命而消失。創意也就不會無度的研發下去了。只是企業間彼此的高度競爭，還是需要一段時期來過渡。
=======================================
創造力—企業領先市場的指標, P.32~P.36
該篇是談到Intel公司如何在80年代美國經濟蕭條的時候，改善其行銷策略。既然會被提出來，所改變的策略必然還是研發新產品。所以就有一項新微處理器叫2764ERPOM。該處理器特別之處在於一反常態的能力。普通處理器需要因不同的記憶儲存目的而特別設計，這款新式的處理器，只需要消除舊記憶即可在置入新記憶。所以他價格與效能上為普通處理器的好幾倍(普通晶片單價為70美元，新式晶片單價僅16美元)，因此進軍日本，大發利市。
我覺得這篇特別之處可以分為兩點討論，一點是創意的方向為何，一點是高度競爭下給人到底有什麼創意力。
針對第一點，我覺得有意思之處，就是如果一開始設立的發明目標，即是與眾不同的，那得出來的結果會讓人驚訝。比方說上述的例子，他的改良目標不是從既有的硬體擴充其記憶容量來取勝，而是直接改以省去麻煩的特製晶片，採用廣泛晶片的概唸下去做發明。或許過程千辛萬苦，可是可以說結果相當豐碩。我覺得這個概念跟當初愛迪生發明電燈一樣。不是以弧燈的概念改良，而是直接以改良核心為主。
或許在任何發明產生的一開始，應該先設想這樣的方向，是不是能創造出破格局的結果，在預計一下其中可能面對的障礙，就能做好創意管理了
關於第二點，我覺得這也算是現代社會枉然之處。人類自有文明以來，就是為了讓自己的生活過的更好。可是因為現在商業的高度競爭，尤其是日本，讓原本該花更多時間跟自己的家人相處，或是做自己喜歡的事，卻都要拿來工作了。根據上述的推論，一樣商品在市場上過久就會造成價格破壞，這樣來說，儘管這些工程人員拚了老命在工作，得到的成果或許不比原先的高。
比方說二十年前可能需要用到五成力，才能在固定的市場一百元裡賺到七十元；因為創意競爭，十年後可能需要用到九成力，卻一樣只能分食七十元的利益。這樣只是永無止境的下去，然後更多的過勞死。企業競爭下獲利的到底是誰？創意本身該是帶來好處的，只怕無由的創意競爭無所獲益。
========================
創意力激發訓練,P234~P.240
終於看到與創意力測量有關的文章了，只是它的效度不見得高。傳統的創意測驗量表是藉由所表達的創意的程度，比方精細度，獨創性來表達。可是該量表卻是直接以程度的高低來答覆。比方我不太能苟同的一題：如果某人與我是同行，則我比較容易跟他相處。我覺得這點說不通阿，人本來就是物以類聚的生物。
之所以會對這份量表感到質疑，一方面是因為內容本身。另一方面就是我得到的分數太低。是屬於創造力極少的範疇。可是我自己本身有在寫文章，偶爾還有詩詞的創作，甚至小說的創作也有得過獎。也有些人對於我的想法感到很有創意。這不好說，至少我在課堂上所做的測量，分數應有常人的水準。
我會覺得好奇也是因為這份問捲好像也有參考之處，但或許好壞參半才會造成這樣的結果。不過訪間的參考書大抵都不准，好像很少經過實際測量。這樣代表以後要設計所謂可信的量表，必定要精準才好。
|
